{"id":2088,"date":"2018-01-08T16:50:00","date_gmt":"2018-01-08T15:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/nsbi.org.rs\/?p=2088"},"modified":"2022-08-03T16:32:19","modified_gmt":"2022-08-03T15:32:19","slug":"o-prslucima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/o-prslucima","title":{"rendered":"O prslucima"},"content":{"rendered":"\n

Novi tekst Nacrta zakona o izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobra\u0107aja na putevima koji predla\u017ee obavezu no\u0161enja svetloodbojnog prsluka za vreme vo\u017enje bicikla no\u0107u i u uslovima smanjene vidljivosti, u naseljenim i nenaseljenim mestima izazvao je veoma \u017eustru raspravu <\/a>na relaciji biciklisti\u010dka zajednica \u2013 predlaga\u010di zakona<\/em><\/strong>.  Mo\u017eda \u201erasprava\u201c i nije najprikladnija re\u010d, po\u0161to se nije mnogo raspravljalo ve\u0107 su predlaga\u010di zakona zauzeli prili\u010dno inertan stav prema uplivu zdravorazumskih, \u010dinjeni\u010dnih i nau\u010dnih obrazlo\u017eenja oponenata ovog predloga. Posle svega, predlaga\u010dima zakona i svim interesnim grupama koje tvrdoglavo stoje pri svom, slobodno se mo\u017ee re\u0107i neutemeljenom predlogu, i dalje nije jasno par \u010dinjenica koje neumorno iznosi reprezentativna biciklisti\u010dka zajednica. Hajde da ih poku\u0161amo jo\u0161 jednom izneti i razjasniti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u201eBiciklisti su protiv prsluka i govore da ne\u0107e biti vidljiviji ukoliko nose prsluke  \u2013 pa to je potpuno nerazumno\u201c . Ovo je, kao mi se \u010dini, glavna percepcija nadle\u017enih i neupu\u0107ene javnosti u odnosu na protivljenje biciklista predlogu da prsluci budu obavezni no\u0107u. Biciklisti nisu protiv prsluka! Oni su protiv obaveze <\/strong>da prsluk moraju da nose no\u0107u. Za\u0161to? Jednostavno \u2013 primarni razlog nevidljivosti biciklista na putevima je taj da ve\u0107ina biciklista (preko 70%<\/a>)<\/strong> nije (pravilno) osvetljeno (znate ono \u2013 belo svetlo napred \u2013 crveno nazad + katadiopteri na pedalama). Da, zbog toga se biciklisti ne vide! Ako \u017eelite da biciklisti budu vidljivi \u2013 osnovno, glavno, najesencijalnije i najlogi\u010dnije je da nadle\u017eni organi moraju da u\u010dine sve<\/strong> da se ova, ve\u0107 postoje\u0107a i zdravorazumska obaveza po\u0161tuje. I sa tim su sva biciklisti\u010dka udru\u017eenja saglasna  \u2013 Da, svetla moraju biti obavezna, svi biciklisti moraju biti osvetljeni! Nadle\u017eni organi \u2013 sprovodite ovu meru! Ka\u017enjavajte, donirajte svetla, edukujte, radite \u0161ta god ho\u0107ete i znate, ali nemojte problem osvetljenosti re\u0161avati uvo\u0111enjem jo\u0161 jedne obaveze <\/strong>koju ne\u0107ete mo\u0107i sprovesti<\/em>. Kako mislite da neko nosi redovno prsluk no\u0107u, ako nema ni svetla na biciklu, tj. ni tu osnovnu meru ne po\u0161tuje; dok nadle\u017eni organi ne rade skoro ni\u0161ta da promene ovu naviku? Stoga, za sve one koji znaju da saberu \u201e2+2\u201c, logi\u010dno pitanje je:  \u201eAko je cilj i \u017eelja nadle\u017enih organa ve\u0107a bezbednost i vidljivost biciklista \u2013 za\u0161to ne sprovode ovu meru i ne \u201eedukuju\u201c ili primoravaju bicikliste da se osvetle<\/strong>? <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Pravilno osvetljen bicikl ili biciklista sa svetloodbojnim prslukom? <\/em>\u0160ta je vidljivije, uo\u010dljivije?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Istra\u017eivanja, nau\u010dne studije \u2013 kako strane, tako i doma\u0107e<\/a>  su na strani \u201epravilno osvetljenog bicikla\u201c. To je efektnija i bolja mera \u2013 \u010dinjenice govore! Ta\u010dka! Najeminentnija, najrelevantnija organizacija koja se bavi svim pitanjima biciklisti\u010dkog saobra\u0107aja \u2013 Evropska biciklisti\u010dka federacija (ECF)<\/strong> to i potvr\u0111uje! Tako\u0111e, ECF podr\u017eava biciklisti\u010dka udru\u017eenja u Srbiji, te savetuje i apeluje na nadle\u017ene da ne uvodi obavezu no\u0161enja svetloodbojnih prsluka no\u0107u<\/strong> \u2013 ova mera ne doprinosi onome \u0161to se predlaga\u010di zakona nadaju da \u0107e doprineti, a pored toga ima mnogo drugih ne\u017eeljenih efekata. Sa druge strane ECF preporu\u010duje rad na osvetljavanju biciklista<\/strong> \u2013 kao najbolju meru za pove\u0107anje vidljivosti. (Pro\u010dtajte pismo ECF upu\u0107eno nadle\u017enim institucijama koje se nalazi u “pdf” dokumentu na kraju teksta). Tako\u0111e, i regionalna organizacija  \u201cCIVINET Slovenija-Hrvatska\u201d  je dala podr\u0161ku stavovima biciklisti\u010dke zajednice u Srbiji protiv ovog predloga<\/a>. A tu su i biciklisti\u010dka udru\u017eenja iz Makedonije, Ma\u0111arske. I da li i dalje mislite da smo mi svi, predstavnici biciklisti\u010dkih udru\u017eenja, kamikaze, i da ne mislimo na svoju bezbednost i \u017eelimo da se kockamo sa svojim \u017eivotima? Da li mislite da biciklisti samo voze bicikl, a nikada automobil i govore samo iz svoje perspektive? A da li predlaga\u010di zakona voze bicikl?<\/p>\n\n\n\n

Me\u0111utim, predlaga\u010di zakona i dalje ignori\u0161u sve ove \u010dinjenice. To je u redu \u2013 svako ima svoj stav, ali ovde je jedino problem zato \u0161to predlaga\u010di ne obrazla\u017eu svoj stav \u010dinjenicama, tj. svaki njihov izneti \u201eargument\u201c  (ili bolje re\u0107i njihovo li\u010dno mi\u0161ljenje ili ose\u0107aj) <\/em>koji ide u prilog predlo\u017eenoj meri je opovrgnut \u010dinjenicama, podacima, mi\u0161ljenjima relevantnih organizacija. Sa pravom se pitamo onda – \u0161ta je razlog toliko tvrdoglavom stavu? <\/p>\n\n\n\n

ako\u0111e se pitamo, ko \u0107e da plati sav ovaj cirkus<\/strong>? \u010clanovi biciklisti\u010dkih udru\u017eenja, danima ve\u0107 prikupljaju razne podatke, \u010dinjenice, \u010ditaju nau\u010dne radove na temu bezbednosti biciklista u saobra\u0107aju, odlaze na javne rasprave, sastaju se me\u0111usobno, stupaju u kontak sa relevantnim institucijama i tra\u017ee njihovo mi\u0161ljenje, tj. rade sve da datu problematiku istra\u017ee i svoje stavove potkrepe \u010dinjenicama \u2013 i to sve volonterski, bez dinara i uz utro\u0161ak li\u010dnog (nepla\u0107enog) vremena<\/strong>! Sa druge strane imamo predlaga\u010de zakona, koji ne\u0161to predla\u017eu \u201eofrlje\u201c , na brzinu, neutemeljeno, i jo\u0161 su pla\u0107eni za to! I sada imamo situaciju u kojoj su predlaga\u010di izmena zakona,  po pitanju \u201eobaveze no\u0161enja prsluka\u201c,  dobro zabrljali<\/em> \u2013 tj. sa\u010dinili su jedan predlog koji je toliko (neopravdano) restriktivan prema i ovako ugro\u017eenoj kategoriji u\u010desnika u saobra\u0107aju. Sa druge strane, predlaga\u010di zakona dobijaju besplatno<\/strong> i dobronamerno predloge potkrepljenje \u010dinjenicama i stavovima eminentnih organizacija, kako da re\u0161e situaciju. Da biciklisti moraju biti osvetljeni! I kori\u0161\u0107enje svetla mora biti obavezno! Ako svi oni koji ne koriste svetlo no\u0107u (zna\u010di velika ve\u0107ina biciklista) budu koristili ista i ako i dalje budu nevidljivi \u2013 onda mo\u017eemo da pri\u010damo o prslucima! Ali, sve se to i dalje ignori\u0161e, a predlog se poku\u0161ava putem medijskih \u010dlanaka<\/a> tvrdoglavo opravdati nerazumljivom logikom koja bi se mogla karikirati na slede\u0107i na\u010din: \u201eDeca su prehla\u0111ena zato \u0161to ne nose zimi \u010dizme i idu bosa. Pa smo mi zaklju\u010dili da moraju da nose kape i rukavice. I to \u0107e ih spasti. \u010cizme ne moraju da nose<\/strong>\u201c. (Legenda: deca= biciklisti; \u010dizme=svetla na biciklu; kape i rukavice = svetloodbojni prsluci).<\/p>\n\n\n\n

Od strane koga dolaze ovakvi predlozi i ovako tvrdoglavi stavovi? Ko je <\/strong>\u0110ura koji nam ga \u0161ije<\/strong>? <\/em>Drugi su o tome ve\u0107 pisali, ako vas interesuje i ako smete, pro\u010ditajte na ovom linku<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Podse\u0107amo da je preostala jo\u0161 jedna javna rasprava o Nacrtu zakona o izmenama i dopunama ZOBS-a, koje \u0107e se odr\u017eati u Beogradu. Potom Nacrt ide u skup\u0161tinsku proceduru gde su \u0161anse za njegovu izmenu male. <\/p>\n\n\n\n

Napomena: <\/strong>u tekstu su izneti li\u010dni stavovi i sve navedeno ne mora biti nu\u017eno stav svih udru\u017eenja i pojedinaca koji se protive spornom predlogu. <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Novi tekst Nacrta zakona o izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobra\u0107aja na putevima koji predla\u017ee obavezu no\u0161enja svetloodbojnog prsluka za vreme vo\u017enje bicikla no\u0107u i u uslovima smanjene vidljivosti,…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2093,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[92],"class_list":["post-2088","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novosti","tag-prsluci"],"acf":[],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1.jpg",1200,336,false],"thumbnail":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1-768x215.jpg",768,215,true],"medium_large":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1-768x215.jpg",640,179,true],"large":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1-990x277.jpg",640,179,true],"1536x1536":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1.jpg",1200,336,false],"2048x2048":["https:\/\/nsbi.org.rs\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/4_collage-1.jpg",1200,336,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"NSBI","author_link":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/author\/nsbi"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Novi tekst Nacrta zakona o izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobra\u0107aja na putevima koji predla\u017ee obavezu no\u0161enja svetloodbojnog prsluka za vreme vo\u017enje bicikla no\u0107u i u uslovima smanjene vidljivosti,...","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2088"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2095,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2088\/revisions\/2095"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2093"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nsbi.org.rs\/sr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}